要反对核武器，就必须拥有核武器

　　这两天，《环球时报》总编胡锡进关于中国增加核武器及东风41战略导弹数量的说法，引发了网络热议，路透社记者还把这个话题带到了中国外交部例行记者会上。

　　华春莹没有正面回答他的问题，只是建议他去跟胡锡进交流。

　　关于另一个问题，也就是军控协议，华春莹重申：“我们认为在核武方面，那些大国应该负有优先的责任和义务来削减战略核武器。中方一直是奉行不首先使用核武器这样的政策，我们的有关政策是非常有限度、有节制的，也是非常负责任的。”

　　翻译：

　　一，中国不会参加军控谈判！

　　早在2017年3月20日她就表示过：核裁军目标无法一蹴而就，必须要循序渐进，经过慎重研究，中方将不参加谈判。后来外交部说得更明白，“美方是想把中国的核力量谈到美国的水平,还是想把自己的核力量削减到中国的水平?”美国想用这种圈套捆住中国手脚，门都没有。

　　二，中国不会盲目扩大核武库，各位不用大呼小叫。

　　三，中国核武器政策非常安全可靠，对方心里没鬼不用怕。

　　在国家层面上，中国核政策没有变化。但在网络舆论场，胡锡进的“增加论”受到了一些人的围攻，他们用忧虑全人类毁灭来占领道德高地，甚至极端到“核武无用论”，说美国怕的是中国制造业，比较普遍论调就是“够用就好”。

　　其实“够用就好”只是拾人牙慧，这是苏联上世纪八十年代末提出来的观念，戈尔巴乔夫“新思维”指导下的新军事理论一部分。

　　所谓“够用”，本身没有什么问题的，但这有前提条件，就是美国的敌意有深？当时苏联一帮酸臭文人抛弃了这个前提，一味呼吁单方面核裁军，用苏联的诚意去消除美国的敌意，得到美国的信任。

　　这种“够用就好”只能使自己处于核对峙的被动地位，美苏各种军控协议，都是由苏联主动让步而达成，但委屈就能求全吗？历史已经有了答案。

　　苏联军队从红军时期开始，它的任务就是：准备打赢战争！

　　新思维来了以后，苏联军队任务变成了：制止战争！

　　同样，苏联核战略也从积极走向了消极。

　　这种思想转变并不是戈尔巴乔夫单独推动的，而整个苏联舆论场在高喊“要黄油，不要大炮”，“不要为不存在的战争而发展军备”等极为天真，迂腐的论调在里合外合推动。

　　1990年6月，乌拉尔军区司令员阿尔贝特.马卡晓夫将军在党代会上，当着戈尔巴乔夫的面责问那些人：阿尔巴托夫们、卡拉季奇们、索布恰克们、雅科夫列夫们，请站起来直率地说：我们不需要军队，没有军队照样能过下去！

　　没有人敢回答，但将军们的愤怒已经太晚了。

　　今天“够用就好”同样也有许多人认为没有问题，但这与“来之能战，战之必胜”的人民解放军信念是不相符的，怎么会没有问题？

　　多少才算是够用？也极为模糊，如果美国对中国进行核挑衅，核威胁的程度不断加剧，这时候，一千枚都可能不够。反之，如果美国销毁全部核武器，那么，中国一枚也可以不要。

　　客观情况现在是美国对中国张牙舞爪，尽管它在不断咳嗽，但走向疯狂的可能性。这时，你是要增加核武器让它冷静下来，还是想靠道德说教让它立地成佛？

　　被称为中国“氢弹之父”的于敏先生一生立言立行立德，温文尔雅，他生前说过“中华民族不欺侮旁人，也决不受旁人欺侮，核武器是一种保障手段。这种朴素的民族感情，爱国思想一直是我的精神动力。”

　　换句话说就是，“要反对核武器，就必须拥有核武器”。

　　现在某些人想的却是，反对核武器，就是销毁核武器。

　　前者符合核武器相互威慑逻辑，掷地有声；

　　后者是自宫求信任的一厢情愿，矫揉造作。

　　这种区别，归根结底是爱国思想的体现。

　　无原则和平主义，反核武器口号，反战口号，在舆论场都能占据道德高地。但这几十年下来，喊这些口号的人，改变过美国的核政策吗？从来没有的。