中国关闭美国驻成都总领事馆，让歇斯底里的美国清醒一下

　　关键是美国如何制定对中国的外交政策目标？因为美国是挑事者，而不是中国在挑事。

　　把希望放在美国11月大选之后的人，其实还是对美国抱有幻想。

　　稍微了解下美国的外交政策是如何制定的？

　　一般来说，国家利益是美国外交政策的核心问题，是看得见摸得着的，遵从“自然法则”，无论是共和党还是民主党上台，白宫新团队首先要弄清这些利益是什么？

　　判断一项外交政策明智还是愚蠢？标准就是对美国实现国家利益是积极的还是消极的。

　　政策必须符合客观现实，摩根索、凯南、基辛格等人就是“客观主义”的代表人物，当总统采纳他们意见后，美国外交政策会变得非常现实，1972年尼克松访华就是最好的例子，之前基辛格与周恩来的秘密外交，就是为了避开国会里的反华“清教徒”。

　　他们的原则是：美国只能根据自身力量来解释利益，美国的支配能力到哪里？利益的边界就到哪里。如果超过美国力量的支配范围，去追求力所不达的利益，那就是最为愚蠢的政策。

　　蓬佩奥、奥布莱恩、包括之前的博尔顿都犯了同样的错误，他们在怂恿总统从美国无法支配的中国身上获取不可能实现的利益，中美贸易战就是证明。

　　特朗普作为美国总统非常主观，美国总统在外交领域的政策，传统上都是做选择题的。一个过于主观的总统加上一群不切实际的“大臣”（稍微客观的大臣都被炒了鱿鱼），他还能做对题目吗？

　　以突然关闭休斯敦领事馆一事来说，蓬佩奥或奥布莱恩在提供给总统针对中国的选项时，这可能只是其中一种：

　　A、拒绝共产党员入境美国（很疯狂）

　　B、加强与台湾省的互动

　　C、关闭一家中国领事馆

　　D、宣布中止美国与中国香港《引渡协议》

　　老头觉得A太不可思议，B没有多少油水，D英国已经在干了。C，很新鲜，从没试过，于是老头选了C，并下达了命令。

　　实际上这四个可能的选项，都是非常荒唐的，就像上面所说的，美国在超出它力量支配范围，去追求力所不达的利益，那就是最为愚蠢的行为。

　　蓬佩奥到欧洲拉帮结派，用谎言去极力说服别的国家，说明他们也意识到美国单凭自己力量已不足以对付中国，它需要更多的力量进来。

　　美国别说支配中国，单单对付华为一家公司，美国都力不从心，还要费尽口舌去拉拢盟友助拳，在香港问题上同样如此。美国得到的力量，只有“五眼联盟”成员，尤其是英国。

　　它搞出关闭领事馆闹剧后，除了英国哼哼两句，几乎无人响应。这跟2018年关闭俄罗斯西雅图领事馆时那种大家一起驱逐俄外交官的场面相差甚远。

　　对中国来说，对等关闭美国驻成都总领馆，就是让美国知道中国并不怕它，而且有能力这么做，否则，美国今后会得寸进尺，A选项都能想出来的国家，已经走火入魔了。

　　除了美国脱离客观实际之外，还有一个重要因素：意识形态。

　　美国所谓的意识形态，就是“反共思想”，它用这种语言来包装它的霸权野心。“反共思想”在冷战时期很大程度决定着美国的外交政策制定，主要是针对苏联，但这是一种语言包装，否则，无法解释中美建交过程。

　　理性的美国管理者，会将意识形态控制在一定程度之内，只是作为外交政策参数。

　　苏联解体后，经济全球化进程在不断加速，最主要因素是中国融入了全球贸易体系，并成为全球第二大经济体，在相当长的一段时间内，西方与中国并没有存在实质上的意识形态对抗，我们不输出革命，也不以意识形态来决定朋友圈。

　　对西方来说，它们愿意在意识形态和实际利益方面取得平衡，既不会跟中国亲密无间，也不会跟中国翻脸敌对，这是双方合作的基础。

　　但美国发现中国力量越来越接近它的时候，蓬佩奥们举起了“意识形态”大旗，企图让盟友们重回冷战阵营，以“反共”口号为抓手，逼各国远离中国，甚至对抗中国。

　　蓬佩奥23日在加州尼克松图书馆演讲时称：苏联与自由世界隔绝，但共产主义中国已进入我们之中。

　　他想用对付苏联老套路对付中国的意图十分明显，但中国跟苏联并不一样。中国不称霸，也追求超级大国地位，永远站在第三世界一边，而第三世界有多少个国家？这才是广阔的根据地，工业国家离不开的绝大多数能源、资源、矿产都在第三世界国家。