为什么说这次大选，会开启美国走向衰败的进程

　　这样下去美国药丸。

　　所以下一步就要看联邦最高法院怎么判了，联邦最高法院是美国建国者为保障其制度设立的最后一道防线，现在保守派占比6:3，不是没有给愈演愈烈的邮寄选票泼冷水的可能，但一般情况下，最高法院是不愿意下场直接去拉两党政治斗争的偏架的。司法权干犯行政权，这个先例开了对美国危害更大。

　　所以美国现在面临的是一个难题，管，司法权干涉行政权，开了恶劣先例，不管，邮寄选票进一步泛化，两党政治失衡，投票越来越不严肃，舞弊和纠纷风险都会剧增。

　　反正怎么选，似乎都是要完。

　　当然，美国联邦最高法院曾创造很多神奇的案例，我们看看这次他们能不能化腐朽Wie神奇。

　　6

　　结尾，作为旁观者，我们再来讨论一个问题。

　　从雅典、罗马到今天的美国，在建国之初其实都设立过“投票门槛”等防范过度民主化的制度。但为什么最终都失效了呢？为什么西方的投票门槛总是一再降低，最终越过难以承受的界限，拉着国家走上衰亡呢？

　　这显然不是什么“民主潮流大势所趋”。

　　学中国历史的人，都知道中国历史有一个总趋势，叫“内部阁僚外部化、权力化”，中国历史上的历代帝王，总是在不停的给自己身边的秘书班子赋权，让他们替代本应掌握实权的外朝官，当这些人成为外朝官后，后面的皇帝再提拔新的秘书班子，重复这一循环。

　　从隋唐初期的中书省、到唐德宗跳过中书省设立翰林、再到明太祖废丞相设内阁、再到雍正皇帝架空内阁大学士设立军机处……

　　这种循环的成因是皇帝们总要面临现实而具体的政治斗争，为了从外朝官那里重新夺权，他必须给一批身边人赋权，让他们帮着自己一起干。这样出于现实目的的小修小改不断累加，会给传统社会的集权政体不断积累不可消除的冗余，最终当整个体制积重难返时，制度就衰亡了。（参考清末改制之艰难）

　　同样的，西方政治体制其实也有一个类似的死循环，只不过由于西方政治的根基不是中央集权而是民主选举制，这种冗余积累不发生在政府内部而是选举中。参与选举的双方，在现有选民势均力敌或者某方居于劣势时，总会有人基于现实利益，想从现有选民之外再拉一批支持自己的人来入局，以改变力量均势。双方不断玩这种游戏，投票门槛就会越降越低，最终超越限度，让制度走向衰亡。

　　卡拉卡拉普发公民权，是因为他在现有罗马公民中无法获得足够多的支持，与元老院抗衡，而罗马当时又无力继续外战，为皇帝积攒支持和荣誉。

　　林肯签署《解放黑人奴隶宣言》，是因为联邦军在南北战争中陷入劣势，林肯必须做点什么挽回败局。

　　民主党这几年力推邮寄选票，是因为他们太想在此次大选中击败特朗普，但在“积极选民”中又实在凑不到绝对多数……

　　无论东方还是西方，政治游戏者们都知道，拉支持自己的新人入局，比改变局内老人的思想，容易的多。

　　但这是种投机取巧的做法，它有时能推动社会的进步，有时却将社会推向深渊。而这个过程其实是盲目的，因为政客们在做这些时，想的并不是千秋万代，而是怎么越过眼前这道坎。

　　正如中国古代皇帝为了政治斗争不断在政府内部叠床架屋一样，西方的政客们在不断的从既定选民之外拉人入局。两者都是出于眼前的政治利益，而忘记了政治制度设计的初衷。

　　民主在超越一定限度之后，其制度性的衰亡就是不可避免的。眼下的美国，正在越过这条线。

　　所以在可预见的未来，我们将看到美国这座“民主灯塔”的崩塌。不是因为经济、军事或者别的什么问题，而恰恰是民主制度的底层，已经被新卡拉卡拉们玩坏了。

　　这场选举，将永载史册。