黄奕诉前夫黄毅清二审 黄毅清父亲到底是谁

西城法院审理认为，被告媒体发布的两篇涉案文章均系转载，标题中的内容亦来源于文章之中，不能认定被告媒体对该转载文章进行了实质性修改，不宜认定为侵权。被告媒体在收到黄奕诉状后及时将涉诉两篇文章删除，已履行法定义务。

法院认为，黄奕作为公众人物，其应当对公众、媒体的评论承担一定的容忍义务，且未能提供有效证据，证明被告媒体所转载的涉案文章内容，被认定为已侵害其名誉权。黄奕要求被告媒体承担侵权责任之请求，无事实及法律依据。

此外，黄奕已就黄毅清的微博内容是否侵犯其名誉权和隐私权另案起诉，本案中涉及的文章，并非被告黄毅清所撰写，黄奕要求被告黄毅清就涉案两篇文章承担侵权责任，法院不予支持。

去年12月27日，西城法院做出一审判决，驳回黄奕诉讼请求。黄奕不服，上诉至北京市二中院。