袁崇焕为何要杀毛文龙，而将辽东之事更加恶化

　　袁崇焕是一位饱受争议的历史人物，有人将之比作岳飞，认为袁崇焕之死乃是千古奇冤，是崇祯帝昏聩而酿成的惨剧。但也有很多人认为袁崇焕之死，乃是咎由自取，并无冤屈可言。而还有一些人认为袁崇焕通敌卖国，乃是十足的大汉奸。

　　那么，袁崇焕之死究竟冤不冤呢？满清乾隆为袁崇焕翻案时，乃说是崇祯帝中了皇太极的反间计，错杀了袁崇焕，想来乾隆一定是听了不少评书演义。历史毕竟不是小说，“蒋干盗书”而使曹操中了周瑜的离间计，错杀了蔡瑁、张允（该情节系虚构）。而蔡、张二人到死都不知道是因何原因的情节，也只能出现在评书演义中。在《三国演义》中，曹操杀蔡、张，没有经历任何司法审判，也没有给他们任何辨白的机会，仅凭一张未经辨明真伪的通敌信就给错杀了。

　　而袁崇焕自下狱至处死，却历经了八个月之久，多番审判。而从罪名上来看，主要是两大罪，按《明史·袁崇焕传》记载：魏忠贤遗党王永光、等等谋兴大狱.....见崇焕下吏，遂以擅主和议、专戮大帅（杀害毛文龙）二事为两人（袁崇焕、钱龙锡，钱龙锡后被免死）罪。

　　且不论是否阉党挟私报复，而单从“罪名”上来看，此袁崇焕之两大“罪名”都绝对成立，也绝非是阉党能栽赃陷害的。岳飞被加以“莫须有”之罪，岳飞撕裂衣服，露出后背“尽忠报国”的刺字，并手书“天理昭昭”，而时人皆骂秦桧弄权误国。而袁崇焕自下狱至被凌迟，却并没一句辩驳之词，而北京市民争食其肉、骂其汉奸。而在众多明朝遗民士大夫的文献笔记中，袁崇焕的形象也并不怎么好。

　　袁崇焕之案，所有指控都确确凿凿，而非凭空捏造。其它的“市米资敌”的等罪状，都是公开违反朝廷法度，绝非“欲加之罪”。所以，袁崇焕之案不但在当时不是冤案。即便放在今天，也是无法推翻此案的。

　　那至於袁崇焕是否通敌卖国，这倒不大可能。尽管袁崇焕也面临着此方面的指控与质疑，如据《崇祯实录》记载：....桂（满桂，明末著名将领，於北京保卫战中殉国）前被流矢，视之，皆袁军矢也。（袁）崇焕按兵不动，物论籍籍。

　　袁崇焕在大明已位极人臣，被任命为兵部尚书兼任右副都御史，督师蓟辽、兼督登莱、天津军务。加“太子太保”，赐蟒衣、银币。虽然其时的大明举步维艰，但谁也预料不到大明会在十几年后崩局。而后金（满清）虽拥有军事上的主动，但至吴三桂引清军入关前，也没有完全占有辽东。而后金的人口较少，社会结构又简单，经济较为单一，抵制自然风险的能力甚为薄弱。不但汉人不看好后金政权，就连满清入关之后，也没有坐定天下的自信。而将辽东的汉人尽驱至关内，以防在中原待不住，还可以退回关外。