雍正陵墓有没有被毁坏 雍正陵墓里面的八大谜团

　　2.有人说，雍正帝营建自己的陵墓，蒙古王公为了表自己忠心，孝敬地捐献了营建三座牌楼门的费用，而三座石牌坊与大红门之间形成了一个形式上的封闭空间，但大红门建筑形式与石牌坊明显不同，为了区别主次，特意在大红门处安放了两个石麒麟以示区别。还有说安放石麒麟，是因为雍正帝当皇帝不是正大光明，为了防止恶鬼骚扰，特意设置了两个石麒麟，希望不仅能给自己带来祥和，还能帮助自己看守住阴宅大门。

　　3.还有人说，清西陵大红门建有三座石牌坊这是乾隆帝给建造的，既是出于乾隆帝的孝心，也是乾隆帝为了表明清西陵地位的重要性：清西陵风水范围虽然比东陵小，但其重要性也许更高。至于麒麟，则是表明这里是祥瑞之地。对这种说法，笔者质疑，三座石牌坊的规模不算小，而在乾隆元年，清西陵的石牌坊就已经存在。

　　4.镇压水怪。此地原为一个大水池，居住着已经修炼成正果的老乌龟，而当人们为了施工填埋大水坑的时候，为了镇住越来越多的水，当地州官把大印投入水里才镇压住，为了长治久安地镇压水怪，特意多修建了两座石牌坊。

　　5.还有一种说法是为了弥补风水上的不足。因为大红门外空间开阔，左右两侧是水流，大红门两侧九龙山和九凤山相隔紧密，如果只建一座石牌坊的话，大红门似乎显得比较单薄，无法聚集“天、地、人”三者旺气，而大红门内则因属规制，建筑物排列与之外相比较则拥挤，三气则又太浓，为了弥补这一缺陷，所以在两侧增设了两座石牌坊与大红门形成了一个独立的四合空间。在布局上则属于一个独立的大思维虚拟建筑物，属于古代风水理论中的借用手法。另外，值得注意的是清西陵三座石牌坊中的坊心是空白无任何花纹和雕饰，更无文字，不知为何?以上仅是笔者猜测，其实无论是出于风水景观的需要还是因为政治需要而存在，这都需要重要史料的发现。

　　(二)石像生之谜

　　七孔桥北面，有一组石像生，设有五对石雕像。其实在乾隆元年九月泰陵完工时，并没有建造石像生。其依据是乾隆元年(1736年)九月十六日，恒亲王弘晊及其他承修大臣给乾隆帝的一份奏折中没有提及石像生：

　　恭照泰陵地宫、宝城、方城、明楼、二柱门、陵寝门、隆恩殿、配殿隆恩门、朝房、神厨库、碑亭、龙凤门、望柱、大红门、石牌坊、桥座、泊岸、风水墙，臣等遵照规制，俱已敬谨修造完竣。再守护陵寝之贝勒、公、大臣、侍卫并官员、执事人等房屋以及礼、工二部衙署、八旗官弁营房一切工程亦俱各修造完工，事关大工告竣，臣等谨具题以闻。

　　雍正十三年(1735年)九月二十一日，一个叫玛起元的御史给乾隆帝的一份奏折，更证实了泰陵未建石像生：

　　伏思大行皇帝(指雍正帝)所以不用石像生者，必以景陵未经设立，不忍增加，此诚我大行皇帝仁孝之至意也。但石像生虽非风水所关，实系典制所载，万年缔造，有此更可以永肃观瞻。且景陵旁附孝陵，同一大红门，并未分两处围墙，是以圣祖仁皇帝不肯设立石像生者，亦出于孝思之深心。后世子孙欲竭追慕之诚，凡于典礼所载无不曲尽，方觉毫无遗憾。今奴才愚见，请于景陵前应照典制敬为添设。而现今万年吉地(泰陵)亦另为敬谨建立，以备从前所未备，如此始于典制无缺。

　　玛起元的意思是说，雍正帝的泰陵不建石像生，是因为康熙帝的景陵没有石像生。建石像生是属于古代规制，必不可少，康熙帝的景陵不建石像生，因为离孝陵很近，可以不建，但为了典制，两个陵都应该补建石像生。

　　乾隆帝也不知道泰陵为什么不建石像生，一打听，原来的风水官员回答说泰陵所处位置风水不适合建石像生：

　　泰陵甬道系随山川之形势盘旋修理，如设立石像生，不能依其丈尺，整齐安供，而甬路旋转之处，必有向背参差之所，则于风水地形不宜安设。是泰陵之未议设石像生者，实由风水攸关，非典礼所未备。

　　这才真正揭开了泰陵不建石像生的原因，既不是雍正帝所说的“需用石工浩繁，颇劳人力”，也不是拍马屁御史玛起元所说的仿照康熙景陵而不建。泰陵石像生补建时间，应该在乾隆十三年左右。