冷战与热战相距咫尺，中美关系“走向疯狂”

　　而从美国精英尤其极右翼的角度看，他们终于觉醒，终于较真，形成了牢固的反华跨党派共识。战略转折的标志是2017年12月发布的《国家安全战略报告》，战略稳定的标志是2020年5月发布的《美国对中华人民共和国的战略方针》。

　　美国想建立"反华联盟"

　　近期，美国国务卿蓬佩奥在欧洲进行访问，7月21日，蓬佩奥在伦敦的一次新闻发布会表示，希望建立一个国际联盟来对抗中国。

　　在对华政策上，美国给英国施加了不小的压力。最终，英国的外交大臣多米尼克·拉布宣布，英国将在华为排除在英国5G之外，在2027年之前，停止与华为的一切合作。有了英国的例子，显然，美国认为欧洲是最有可能被拉拢的。

　　然而，美国在欧洲屡屡碰壁，前有法国和德国公然和美国唱反调，这次丹麦的记者更是直接回怼，美国想找反华盟友，为什么一定要把丹麦拖下水？

　　哈佛大学研究员罗斯表示，只有对中国的崛起有危机感，同时又对美国言听计从的国家，才愿意和美国合作，像这种国家在世界上并不多，只有日本、印度和澳大利亚、韩国，在未来，这些国家将是美国外交和防务政策的重点。

　　普林斯顿大学教授福尔克补充说，像大多数北约成员国的态度就比较令人玩味了，他们的态度可能是不支持也不反对。

　　蓬佩奥在欧洲遇冷，一方面，美国想要遏制中国在东亚的崛起，但中国与欧洲国家在东亚的安全发展中几乎没有关系。另一方面，欧洲国家更希望通过与中国的合作，利用出口来拉动经济。

　　专家表示，苏联和美国之间的冷战本质上是意识形态不同，某种意义上，是美国主动挑起的。但是中国不同，中美之间关系非常紧密，相互竞争又相互依存。所以中美之间的对抗可能比美苏之间的冷战更为危险。

　　双方各有千秋，美国在军事、货币、外交上更有优势，而中国在软实力，经济和技术上更有优势。特朗普政府希望建立反华联盟，但实际上这根本做不到，因为美国根本没办法和中国脱钩，就算美国下定决心和中国切断联系，其他国家也不会跟随特朗普政府的。

　　封馆反制北京不卑亢美新冷战宣言倡对抗

　　国与国交往，尊严对等是重要外交核心原则，面对挑衅不能不还手，关键在于反制力度分寸拿捏。昨天中国要求美国关闭成都总领馆，大体而言是一次不卑不亢的对等回应。美国国务卿蓬佩奥指控，中国驻休斯敦总领馆是间谍中心；昨天外交部要求关闭美国驻成都总领馆，亦提到该馆“从事与身分不符的活动”，有关外交辞令背后的意思，其实就是从事间谍活动。成都总领馆与休斯敦总领馆规模相若，北京“封馆”决定反映了对等原则，相比之下，美国驻武汉总领馆很多人员因疫情撤走未归，关闭该馆是便宜了美方；若是向美国驻香港总领馆或驻上海总领馆出手，则有可能令事态进一步升级。中国选择向成都总领馆出手，除了表明立场，同时亦向美方传递了北京致力管控中美分歧的信号。日前特朗普表示可能关闭更多中国总领馆，如果华府执意再出手，北京势必再反制。

　　中美关系螺旋向下，互封总领馆是最新一章，然而至少北京仍呼吁美方为“推动两国关系重回正常创造条件”，反观特朗普政府却选择不断将对抗升级。蓬佩奥周四在尼克逊总统图书馆，以“共产中国与自由世界未来”为题发表演说，实际就是“新冷战宣言”，标志由尼克逊揭开的半世纪中美交往合作告一段落。演说再三提到香港，反映未来美方一定会加强操作“香港牌”制华。

　　蓬佩奥指控“中国威胁美国经济以及全球自由民主”，呼吁盟友施压，他有信心美国可以“成功迫使北京改变行为”。然而就连美国前东亚事务助理国务卿拉素尔（DanielRussel）亦指出，蓬佩奥的口诛笔伐，反而有可能促使内地民众更支持中国政府。对内地大众而言，民族复兴就是百年宿愿，蓬佩奥那一套论述，在内地难有市场；即使在国际层面，美国以离间分化手段对付北京，也并非如想像般容易。

　　冷战与热战相距咫尺中美擦枪走火风险增

　　中美新冷战，贸易、金融、科技、外交、地缘政治全成斗争战场。华府认定过去数十年的交往“只有”中国得益，不仅在多方面要跟中国脱钩，同时亦要盟友与华脱钩，然而新冷战与旧冷战的分别，就是当年东西方壁垒分明，双方经贸交往有限，反之现在中国跟美国以至西方各国，多方面都有紧密关系。中国与西方阵营由价值观到现实利益都有很多分歧，很多西方国家对中国有怀疑，可不等于拒绝与华对话合作。美苏冷战，西方国家跟随美国，一大原因是苏军威胁就在眼前，相比之下，没有多少西方国家认为自己正面临中国军事威胁。美国对华发动新冷战，除了高举意识形态旗帜，就只能以各种威迫利诱手段，要盟友站边，封杀华为是一例子。要以胁迫手段逼盟友制华，本身便反映了新冷战下美方一大弱点，蓬佩奥批评有北约成员国未有向华说不，其实是自暴其短。