西方“民主”为何在疫情过程中没有起到想象中的作用？

　　而撕裂的选民也会如此，特朗普抗疫成效重要吗？或许有一点点，但绝对不能让民主党那帮王八蛋上台啊！老子就是红脖子，不懂什么病毒疫苗，谁知道这是不是民主党编出来骗我的？川普总统说不戴口罩，我就不戴，怎么了，你咬我啊？

　　如果放到中国，这个口子开了之后，最初或许会有点效果，一些黑幕被揭开。但很快，“灵敏阈值”就会水涨船高，撕裂会快速出现，具体事务很快就没人再以“事务化”的角度去看待了，而是会变成“这东西怎么用来打击对手，怎么对我利好”。

　　到了这种地步，再“揭黑、批判”已经不一定有用了，因为它的兴奋点已经不够高了，不如意识形态对立有更高的优先级。我支持的就是我支持的，我反对的就是我反对的，休想拿一些什么破事来诱导我改变立场！爱豆是最棒的！

　　当然，对于这样的社会，也不一定会完全极端化，比如外部或者内部出现了更大的蛋糕，那还专注斗这么使劲干嘛啊，斗且斗着，别耽误先吃蛋糕啊。

　　比如你是世界第一强国，外面没什么竞争对手，那内部斗就会缓和一些，双方就有可能“较为”君子一些，较为“就事论事”一些，较为在乎“事务本原”一些。

　　但要是优势逐渐滑落，内部矛盾激烈，吃相也就不一定那么好看了。

　　这点无论是美国，还是台湾，都是成立的。未来台“穷”之后，内部矛盾也会上升，斗争会更加意识形态化和不顾吃相。

　　有人总说“民主”社会政府更倾听民意，而中国则是“专制”。其实现在中国发生了什么网络舆情，政府也是很关注的，经常是第一时间就有所响应。

　　当然，也并不是每件事都如此，也要看具体影响力和解决难度。比如房价这种长期经济事务，骂也不解决问题。在国外同样如此。

　　甚至某些时候恰恰相反，正是因为中国官员没有所谓的西式“民选”经历，才更注重民意。

　　比如疫情来了，如果民怨沸腾，上级就可能会找你麻烦，过几天就要把你免掉。疫情期间中国处理了不少官僚，有的直接原因仅仅是因为在镜头前答不上问题。

　　但如果我是四年一次选上来的，你凭什么因为一件小事免我？你也没这个权力啊，总统也不能免了州长啊，而且我是“民意”背书的，等四年之后再“把我选下来”吧。

　　四年之后，那时候选民早忘了这事，他们往往只能记住距离选举一年内的事情。

　　如果再和前面说的意识形态撕裂叠加在一起，对具体事务的应对就可以更加迟钝麻木了。几十万上百万人感染，数万人死亡，不但可以不用下台负责任，反而民意支持率还能继续走高。

　　长期以来，很多对西方体制抱有幻想的中国人，实际上并不是真正理解西方，而只是他们脑子里幻想出了一个西方，并以这个想象出的“真空中的球形鸡”制定了一整套理论，再回过头来用这套理论去卡中国，有些“学者”一辈子就指着这个混饭吃了。

　　如果这次疫情只在中国爆发，可以想象出现在会有多少人用“体制问题”来解释这一切。这其实是一种“思想上的懒惰”，这次疫情把这些人从思想的“舒适圈”里拽了出来，逼迫他们去做独立思考，至于效果怎么样就不得而知了。