华盛顿被封锁？美国信息战战败给我们的启示

　　同样可以回忆一下，2016年民主党候选人希拉里·克林顿也在俄国的信息战中吃了大亏。俄国人针对她，甚至一度搞出了“希拉里吃小孩”这种言论，而美国保守主义者则对此全盘接受，让川总占了大便宜。

　　还可以回忆一下，2017年美国象征性空袭叙利亚时，俄罗斯第一时间发出新闻，说“59枚巡航导弹只命中了23枚”，引起多国官媒跟进。顿时，网络上一片美军负面评论。

　　结果两天后，完成了损伤评估（BDA）的美军发布所有导弹全部命中的卫星图时，已经没人在意这条“旧闻”了。

　　人们对热点的关注时长是有限的

　　如果对俄信息战活动规律稍有了解，就很容易从这次的#dcblackout事件中找到共同点。在一个全球化面临危机、保守主义盛兴的时代，这样的信息战手段已经对美国的内政和外交造成了深远的影响。

　　除了美国上层，美国人民也深受其害——它极大地劣化了信息的可信度，瓦解秩序和权威，产生混乱和猜疑，从而被“敌对势力”火中取栗。

　　美国在信息战上，堪称为俄国的手下败将，几乎无还手之力。

　　可如今，川总本人一定程度上得益于外敌发起的信息战，加上本人亲俄，因而没动力去整治；另一方面，加强网络监管就等于打美国核心价值观“言舆自由”的脸。

　　美国陷入了困局。

　　05

　　面对美国在网络信息战应对上的失败和混乱，我们一定要心怀警惕，吸取教训，不能只是看个热闹就算了。

　　随着各国在网络信息战上不断发力，“下限”越来越低，除了加强对谣言的打击、对网络安全漏洞的修补外，作为个人，我们也要防止自己在“战争”中受害，同时增进国家对网络信息战的抵抗力：

　　1、首先，我们需要有获得信息的渠道和能力。面对“小道消息”，最好能有可靠的信息源辅助决策。否则，“抢盐”、“抢板蓝根”等只会一而再再而三发生，造成挤兑，也伤害了荷包。

　　2、不要把主观意见置于客观现实之上。笔者写这篇文章之前，就经过了充分调研和渠道确证，才得出了结论。现实，而不是主观想象（“美国那么好/坏，一定不会/会……”），是一切判断的基础。

　　3、要从信息的信息量上判断。在两个相互冲突的信息中，提供有效信息量较大的一个，往往是真实的。因为如果要系统的造假的话，特别是在时间成本有限的前提下，无法把信息量做的很大。

　　在这里，可以把#dcblackout和#dcsafe做一个有趣的对比。

　　刨除掉贯彻于其中的水军，#dcblackout提供的信息其实只有两张重复的照片和两三个重复的视频，所有人都在转发这些东西，哪怕美国时间早已天亮（现在都又天黑了），视频和图片都只有夜里的那几张。

　　而#dcsafe则正好相反，在这个话题下，有人说自己的老板住在特区，当天凌晨两三点还用Zoom（类似我国的钉钉）和老板线上开会；有人第二天清晨在特区街头闲逛自拍，什么也没看到；还有母亲推着婴儿车在街上自拍……

　　“断电断网”后的清晨，特区市长穆莉尔·鲍瑟尔在白宫前接受采访（画面左侧为白宫）。显然，特区没有烧。

　　显然，伪造“断电断网”的成本比伪造“一切正常”假象的成本低太多了——只需要一张电视剧剧照、几张抗议中的截图和视频，就完全够用。那么反过来讲，显然“断电断网”更可能是伪造的。

　　在以上能力、条件和方案的支持之下，相信咱能够从大部分事件中获得正确而客观的判断、避免信息战的影响了。