《香港国安法》因言获罪？港人对“言论自由”误解有多深

　　至于被视为最“民主自由”的美国，其宪法第一修正案指出：“国会不得制定有关下列事项的法律：确立一种宗教或禁止信教自由，剥夺言论自由或出版自由，或剥夺人民和平集会及向政府要求伸冤的权利。”

　　然而，美国存在不少对宪法第一修正案的限制情况，为最高法院所认可。这些例外情形都是在不同时期、不同背景下创立的。换言之，是根据美国国情及社会变化而对言论自由的限制作出增减，但香港反对势力则对此绝口不提。

　　与言论相关的罪行

　　香港法例当中，已经存在着大量与言论有关的罪行，包括诽谤；自称三合会成员；恐吓；作假证供；教唆、怂使他人干犯罪行，以至《刑事罪行条例》的煽动意图罪，均是已有的、与言论相关的罪行（而且大多数都是奉行普通法的英国在占据香港的时候制定的），难道这不是所谓的“以言入罪”吗？为何反对势力只是针对《港区国安法》？

　　事实上，煽动、对事实的虚假陈述、淫秽、儿童色情、恐吓等言论均不受美国宪法第一修正案的保护。

　　全国政协副主席梁振英曾在社交媒体上指出，言论自由并非绝对的自由：“在机场的航空公司柜台办登机手续的时候，你不可戏称行李中有炸弹；在飞机上更不可讨论劫机计划，否则马上有战斗机将你坐的民航机迫降。”

　　由此可见，言论可以构成犯罪行为。“以言入罪”本身根本上是无问题的，被香港大众视为问题，反而才是大问题。

　　只是说说而已？

　　反对势力为“港独”分子最常用的辩护就是：只是说说而已！（广东话的说法就是“讲下啫！”）。他们最爱拿出《约翰内斯堡原则》来说事。《约翰内斯堡原则》第六条规定，只有言论有意或可能引发即时暴力，才可以国家安全为由禁止；第七条则规定，若市民和平地行使表达自由，就不能被视作威胁国家安全。

　　然而，《约翰内斯堡原则》只是英国人权组织Article19和南非金山大学在1995年举办研讨会时所公布的，并非国际条约，亦没国际法效力。

　　更何况，言论不一定要引发即时暴力才能被视作威胁国家安全。

　　以西班牙加泰罗尼亚的独立运动为例，2019年西班牙最高法院判决了12名在2017年10月的“独立公投”中扮演要角，而被控煽动叛乱等罪名的前加泰罗尼亚政治人物，其中9人被处以9至13年有期徒刑。

　　即使是奉行普通法的美国，2010年2月，美国一个名为约翰尼·洛根·斯潘塞的男子，因于2年前在互联网上发表诗作，以“白人至上”的口吻描述了暗杀一位黑人总统的情形，就被美国特工处以该诗影射暗杀时任总统奥巴马为由而作出逮捕，以涉嫌威胁总统等罪名遭起诉。

　　可惜此事不是发生在香港，否则反对势力就能以“说说而已，又没有任何行动”为他脱罪。

　　“自由，自由，多少罪恶假汝之名而行！”

　　笔者明白，经过反对势力多年来的宣传，香港社会已将“以言入罪”理解为“当权者为迫害异见者，从其本应与法律无抵触的言论或文字罗织成罪”。然而，公然煽动他人分裂国家，甚至已组织行动，难道还可以视为“合法言论”吗？罗兰夫人曾在断头台前慨叹：“自由，自由，多少罪恶假汝之名而行！”很多事情，不是简单地抛下一句“言论自由”就能够接受的。

　　事实上，港人并非不知言论自由有限制。然而，回归以来，即使已有相关法律，发表危害国家安全言论的人甚少会被控告（更遑论被定罪），出现“有法但无人执法”的问题。

　　情况就像法例已明文禁止市民不守交通规则过马路，但在缺乏执法的情况下，市民“乱过马路”随处可见。

　　久而久之，市民就形成对“法不禁止即自由”的错误理解，令他们肆无忌惮发表煽动言论（更何况，他们以为在网上能够匿藏身份，觉得执法部门难以发现）。

　　《香港国安法》第9条订明：“香港特别行政区应当加强维护国家安全和防范恐怖活动的工作。对学校、社会团体、媒体、网络等涉及国家安全的事宜，香港特别行政区政府应当采取必要措施，加强宣传、指导、监督和管理。”

　　然而，《香港国安法》实施后，香港的网络上仍然存在大量匿名的煽动分裂国家及煽动仇恨的言论，臭名远播的连登讨论区以及大量Telegram群组依旧如常运作。