为什么说这次大选，会开启美国走向衰败的进程

　　该制度的真正泛化是在奥巴马时代，支持者身份更加多元化的民主党人发现，他们的选民中有相当高的比例参政热情并不高、懒得去投票站投票，于是就鼓励各州推动相关法案的改革，以便扩大自己的基本盘。这么一改，有些地方的邮寄投票甚至可以网上注册，连注册那一趟腿都懒得跑了。可以说，这就是为了党派斗争打开这个潘多拉魔盒的。

　　当然对这场改革，共和党人做过抵制，但之前文章说了，当时联邦最高法一直在民主党手里，告也告不赢。

　　而今年的新冠疫情，又让邮寄选票一下子成了大问题，眼下特朗普被翻盘的那些个摇摆州，除了佐治亚和亚利桑那（这两个州的情况很特殊），很多都是民主党干州长，这些州长们在选前都干了一件事，就是以新冠疫情为理由，用立法、政策鼓励自己选民，用邮寄的方式投票。

　　于是搞出了5500万张邮寄选票、以及美国参选人数120年以来最高，这两个史无前例的纪录。

　　很多人将这两个纪录的创造（尤其是后者），解读为美国人对民主政治热情的在回归。因为美国这些年的有效投票率一直在50%-60%之间徘徊，今年到目前为止已经飚到了70%以上，密歇根这样在大选中“翻蓝”的州，算上邮寄选票居然创造了89%的投票记录。

　　但这真的是美国人“民主精神”的回归吗？未必。

　　过去，在美国，投票也是蛮辛苦的一件事。想象一下，大选日你得驱车赶往投票站，排上很长时间队，投下自己神圣一票，跟咱中国人到银行、居委会去办个手续应该是差不多的量级的——现在很多银行和居委会还都不用排队了。

　　考虑到美国有些州县地广人稀，投票的成本就更高。这样模式，本来天然屏蔽掉了很多参政热情不高的人，选民如果对两个候选人都不是“真爱”，很可能就不去投了。

　　事实上，2016年，特朗普正是通过这个漏洞战胜了希拉里。在选举前的民调中，很多路人粉都说支持希拉里。但大选一开始就见了真章，在决胜很多“铁锈州”，特朗普的很多铁粉大老远跑去给自己的特总投票，请注意，这些人的邻居很可能是倾向民主党的，只不过也没那么真爱，于是就放过了。

　　有人说2016年的大选，是特朗普发现美国沉默的大多数的过程，所以那批没去投票的人，或许才是真正“沉默的大多数”，他们当中很多是底层黑人、忙于工作而年轻人或者对政治不太感冒的妇女，很多是倾向民主党的，他们比他们的爱川普的邻居们相比参政热情不高，本来跟政治是无缘的。

　　但当2020年，民主党利用“县官不如现管”和防疫这两个优势，给邮寄选票大大的搞了一波推广，这一群体的民意就泛上来了。由此造成了一统计邮寄选票，特朗普就被翻盘的情况。

　　说白了，四年前特朗普靠愿去投票站跑一趟的铁粉胜出，四年后拜登靠寄了张选票的路人粉得胜。

　　很有趣，美国大选过去是争夺中间选民的游戏。但双方四年一个来回，比的不是谁更能说服既有投票选民，而是谁更能拉着更多“沉默的大多数”去投票。

　　邮寄选票的异军突起，在不考虑民主党“投票舞弊”（可能性不大）的情况下，就是这次美国大选出现的最大新情况。

　　如果不被叫停，邮寄选票在未来很可能成为一种愈演愈烈趋势，因为得胜的民主党食髓知味，看到邮寄选票对自己有好处，肯定会利用拜登在任总统的优势力推，民主党相比共和党本来就占优势，邮寄选票的BUFF再一加，共和党将来更没翻盘的机会了。

　　这很像两千年前卡拉卡拉为了跟元老院斗时所玩的招数。

　　3

　　那么，抛开美国的党派之争，这样的趋势对于选举制度来说，是个好主意吗？

　　肯定不是。甚至对美国来说，选民的无限度泛化反而是亡国的毒药。

　　让我们复习一下刚刚讲的那个故事，无门槛的民主，不是民主制度的盛世，而恰恰是它的灾难。

　　其实美国在建国之初，那些开国元勋们本来就认识到了这个问题，他们给选民投票设立了很多的门槛。

　　从1776年到南北战争那段时间的历史咱就不说了，该时段美国的制度基本就是罗马共和国时代翻版，只有白人精英阶层有真正意义上的投票权。