中美科技冷战推演：“三大岛链”的博弈

　　但说实话，中国才是“兵推思想”的鼻祖，兵推在中国至少已有两千五百多年历史，《孙子兵法》的第一章中就讲，“夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。”

　　这里的“庙算”指的就是兵推。可见就战争的角度来说，中国绝对是美国的祖师爷。

　　但在眼下的中美科技冷战面前，国内企业似乎忘记了要进行“兵推”这件事。

　　这也给中国企业一个启示，就是在面对美国挑起的“科技冷战”进行决策前，至关重要的一步——就是要对科技冷战进行推演，要先“庙算”美国科技冷战的真实意图，中美双方的核心主战场，战事的发展走向，以及可能的下一步动作等，并基于此对科技冷战真正发生的概率、输赢及终结方式做出理性判断。

　　总体上，对“中美科技冷战”的推演，要在“两个大原则”之下进行：

　　一是“有备无患”的原则，无论中美科技冷战最终真实发生与否，对其进行客观推演都是企业商业决策的必修课。“科技冷战”有可能只是停留在美国单方面的行动层面，也可能会真正地在中美两国之间激化和发生，这其中有非常多的不确定性，企业对这种不确定性进行必要的“推演”，对可能的结果做万全的准备，对自身的决策建立坚定的信心，都是“有备无患”、“随机应变”的一种商业竞争策略的体现。

　　二是“动态博弈”的原则，即便科技冷战、中美脱钩真实发生，也将是一个双方动态博弈过程，而不是一个瞬时产生的静态结果。所以，类似“科技冷战发生了怎么办？”、“中美脱钩了怎么办？”等问题，并不是企业现在就应该去思考的核心方向，因为那些都还只是臆想的最坏结果，企业当前更应该思考的是，如何参与“科技冷战苗头出现→科技冷战前期较量→科技冷战真正发生→科技冷战持续加剧”等的过程博弈。

　　3、“战争建模”，是合理推演的大前提

　　当前企业思考和推演“中美科技冷战”，第一步就是要进行“战争建模”。

　　就像古代的将军打仗一样，在沙盘上先建立起双方在“作战意图、地形条件、军力强弱、兵种优劣和后勤补给”等的作战态势图，然后才能想定具体的双方对战策略和战术，最终付诸实施。这里先剧透一下，我们建立的中美科技冷战模型是“新三大岛链的对决”，后面文章中将会详细展开。

　　战争建模，首要的是先弄清楚彼此的“真实作战意图”。历史上，不清楚敌方作战意图致败的典型战例就是“假途灭虢”，虞国在没弄清楚晋国真正的作战意图前，在财富诱惑下爽快地答应了晋国“借道”的请求，结果晋国军队把虢国打败之后，回程顺道就把虞国也给灭了。

　　总体来说，对中美科技冷战进行“战争建模”和“大势推演”，大致需要我们做“三点必备功课”：

　　一是要建立科技冷战“大局观”（庙算胜）。

　　中美科技冷战与20世纪的美苏冷战迥然不同，几乎没有可比性，但它对华为、中兴、海康威视、大疆等中国企业的全球供应链、价值链的破坏力已不容小觑。所以，企业建立科技冷战的“大局观”，了解美国真实的作战意图是什么，弄清楚美国想通过科技冷战达成什么目的，庙算这场局势中美双方的“筹码”都有什么，双方各自占据了哪些有利或不利的地形，分析双方作战力量和作战条件等的局势对比，包括想明白科技冷战究竟是美国少数政客的临时起意，还是美国整体的国家意志，这些都已经是当前的企业决策亟待面对和思考的问题。

　　二是庙算科技冷战的攻守格局（诡道胜）。

　　建立科技冷战大局观后，就可以判断这场仗双方能不能真的打起来，同时思考如果双方开打的话，可能会怎么打、打多久，判断中方在科技冷战将是“主守、主攻，还是主和？”在此基础上，国内企业应该尽早把自己的“家底”和美国企业的“家底”都捋清楚，看清哪些是自己的铠甲、软肋，哪些是美国的铠甲、软肋，以便做出下面两个思考和抉择：1.如何通过利益多少或实力强弱的相互制衡，来达成双方“平等合作”的最大公约数；2.如何建立“去美化”的供应链体系，摆脱当下及将来可能被美国“卡脖子”问题和降低由此带来的经营风险。