中美科技冷战推演：“三大岛链”的博弈

　　三是思考如何在战略要地建立压倒性优势（九变胜）。

　　基于对大局观和双方攻守格局的认知，就可以评估双方主要的博弈战场会发生在哪里，盘算主要战场中双方实力对比以及将怎样影响实战，从而有针对性地“谋局布势”，加强“战略要地”的防守和争夺。就好比在中美在朝鲜半岛的对决中，“上甘岭”就是双方必争之地，因为它背后的五圣山是一个有战略意义的重要屏障，联合国军的坦克只要越不过五圣山，朝鲜中部防御战线的腹地就是安全的，据说当时据守上甘岭的志愿军第十五军军长秦基伟，接到的志愿军司令部交代的原话是“五圣山如果丢了，纵深200公里范围内，再无险可守”，所以上甘岭就成为决定战争走向的一个重要战略高地，如果上甘岭都拿不下来，以美国为首的联合国军就只能望“五圣山”兴叹。

　　作为一名ICT产业的长期观察者，同时也是《轻资产时代》、《数智经济》（预计今年8月出版）两本数智经济图书的作者，我将基于为企业提供决策参考的“一个初衷”，有备无患、动态博弈的“两大原则”，对中美科技冷战进行一次全局性思考，并形成“庙算胜-诡道胜-九变胜”的系列文章，来对中美科技冷战进行一次粗线条的“战争建模”和“大势推演”，以期用一家之言对中国的科技企业和个人提供些许镜鉴，以下部分是《中美科技冷战推演：庙算胜》部分，文章都有点长，完整看完需要一点耐心。

　　庙算胜：不要低估美国决心，也不要低估中国实力

　　《孙子兵法》有云，夫未战而庙算胜者，得算多也，未战而庙算不胜者，得算少也。

　　经济战争也是一种战争，“庙算胜”是打赢“中美科技冷战”的第一步，不管是现在的小摩擦、小冲突，还是未来可能的遭遇战、阻击战，如果企业不提前庙算双方胜负形势并有所准备，就很容易因战略误判导致决策失误。

　　坊间有一派观点在赌2020年11月美国总统大选，认为特朗普一旦败选，科技冷战很快会偃旗息鼓。但在这个问题上，企业决策最好不要“赌博”，应客观分析科技冷战究竟是美国的国家意志，还是少数政客为捞政绩的施政纲领。

　　事实上，科技冷战影响的是第四次工业革命的全球分工格局，没有国家可以置身身外，欧洲国家的媒体、领导人均在密切关注中美科技冷战，英国前首相甚至提出了“轻冷战”的观点。我对中国企业的主张是，对科技冷战的分析框架，要把时间线放长，看看过去10年里甚至更长时间里，美国是怎样一步步走入到“科技冷战”的思维陷阱的，从而去洞悉美国科技冷战的意图和决心。

　　本篇内容“庙算胜”，就旨在建立一个中美科技冷战分析框架和胜负大局观。

　　4、识局：科技冷战是美国对“未来商业主导权”的争夺

　　美国挑起“科技冷战”的真实意图，必须放在美国国家战略的大框架下来进行思考。

　　中国国家战略讲究“以和为贵，美美与共”，但美国人可不这么想，美国一贯思维是在经济、政治、军事等领域“主导世界”，而经济基础决定上层建筑，因此占据商业世界主导权，就是美国首要的国家战略。

　　为此，在过去的70多年甚至更长时间里，美国一手建立了全球化的国际大分工体系，由美国负责输出产业链顶端的技术、标准、信息产业和美元流动性，其他国家分享原材料、加工、制造等下游环节，就连互联网也是美国做底层的标准和操作系统OS，其他国家在上面做应用开发，美国就这样自上而下地为全球经济构建了一个齿轮咬合的“牛顿控制论的全球分工体系”。

　　但随着5G智能网联时代的到来，事情正在悄悄起变化，传统的牛顿控制论国际分工体系即将失灵。

　　未来，各种机器设备朝着智能网联方向发展，以“5G+AI+IoT”为代表的全球轻资产，将智能操控和自主驾驭以“基建+制造+物流”等为代表的全球重资产，这意味着美国过去构建的“金融+科技+信息”驱动“原材料+低端加工+中高端制造”的全球分工体系过时了，并将很快瓦解，未来的全球经济分工将彻底撕开牛顿控制论的架构，建立一个基于神经网络的“生物涌现论全球分工体系”。